| Pokercolumns |
|---|
| Pokercolumns overzicht |
De Teloorgang van internet poker is nog niet nabij
Door Edjon
Onlangs las ik de column van Peter Dalhuijsen in het poker magazine Cardplayer, waarin hij de teloorgang van het internet poker voorziet. Zijn voornaamste argument hiervoor is dat door de opkomst van statistische programma’s, zoals Pokertracker en Holdem Manager, het veel makkelijker is geworden om de vissen (de slechte spelers) uit te buiten. Het gevolg hiervan is dat de slechte spelers sneller hun geld verliezen, waardoor de visvijver steeds kleiner wordt.
Ik ben het niet met de visie van Peter Dalhuijsen eens dat de teloorgang van internet poker nabij is. Het niveau van de online pokergames is weliswaar, mede door de statistische programma’s, gestegen, maar dat betekent niet dat ze niet meer winstgevend zijn. Dit komt ten eerste omdat een HUD niet alle informatie kan verschaffen over het spel van je tegenstanders. Ten tweede maken veel van de spelers die wel met een HUD spelen, ook fouten die je kunt uitbuiten. Ten slotte zullen er altijd spelers zijn die zichzelf overschatten of gewoon voor de lol spelen en hierdoor blijft internet poker voor andere spelers winstgevend.
Statistische programma’s en HUD’s (een display dat statistieken van tegenstanders weergeeft) zijn een zeer handig hulpmiddel bij het pokeren. Ze laten zien hoeveel een tegenstander raist, 3bet, continuation bet, foldt op een cbet etc. Hierdoor heb je een indicatie van het spel van een tegenstander en mijn ervaring is dat als je multitablet en/of tegen veel verschillende tegenstanders speelt een HUD een toegevoegde waarde is. Daarentegen vertelt een HUD je niet alles over het spel van je tegenstanders. Statistische programma’s, ondanks vele en goede uitbreidingen de laatste jaren, vertellen meer over iemands preflop spel dan over iemands postflop spel en zijn veel postflop statistieken voor interpretatie vatbaar. Spelers die preflop losse statistieken hebben, kunnen post flop tight spelen en vice versa. Zo zijn er loose spelers die op een 9 5 5 flop nooit bluffen en tight spelers die hier heel vaak bluffen en dit kun je niet aflezen in je HUD. Ook vertelt een HUD niet hoe iemand zijn draws speelt of hoe iemand valuebet of juist blufft. Tevens zijn statistieken voor interpretatie vatbaar. Een fold to 3 bet percentage van 10% betekent voor iemand die 4% preflop raist totaal iets anders dan voor iemand die 50% preflop raist en zo zijn er meerdere statistieken die vaak lastiger te interpreteren zijn.
Verder verschaft een HUD niet altijd accurate informatie over iemand zijn spel, omdat poker een situatie gebonden spel is, maar HUD’s geaccumuleerde data weergeven. Tegen sommige spelers is het winstgevend heel vaak te 3betten en tegen andere is het verstandiger om juist minder te 3betten. Goede spelers passen hun spel aan op verschillende tegenstanders en deze nuance zie je niet terug in de statistieken die de HUD weergeeft, omdat deze gemiddelden toont.
Veel high stakes pro’s, zoals Eric Liu, spelen ook zonder HUD, omdat zij vinden dat deze niets toevoegt. Een groep pokeraars vindt zelfs dat een HUD alleen maar afleidt en dat je door een HUD te gebruiken, jezelf belet na te denken en robotachtig gaat spelen. Zover wil ik niet gaan en ik speel zelf ook met een HUD, maar ik laat mijn beslissingen niet alleen afhangen van de HUD-statistieken.
Een tweede argument tegen de stelling dat statistische programma’s de teloorgang van het internet poker inluiden, is dat HUD’s pokeraars niet perfect laten spelen. HUD’s geven handige en waardevolle informatie voor veel spelers, maar ook het merendeel van deze spelers maken fouten die door betere pokeraars kunnen worden uitgebuit. Tussen spelers die allemaal een HUD gebruiken zie je een verschil in winrate, wat aangeeft dat een HUD niet de totale winrate bepaalt.
Ten slotte zullen er altijd zichzelf overschattende spelers en vissen zijn. De spelers die anderen in de chatbox uitschelden voor fish en donk, zijn meestal zelf de slechtste spelers aan tafel. Het grote probleem alleen voor hun is dat ze dat niet doorhebben. Ook zullen er altijd recreatieve spelers zijn die graag een gokje komen nemen aan de pokertafel. Daarnaast zijn er ook pokersites die zich juist op de recreatieve speler richten, zoals PKR. En misschien dat ze hun geld sneller verliezen door het gebruik van HUD’s door andere spelers, maar ik denk dat deze gokkers met hun $50 langer plezier hebben op de pokertafel dan aan een blackjack of roulette tafel.
Online Pokergames zijn onmiskenbaar lastiger geworden de laatste jaren en één van redenen hiervan is ongetwijfeld het gebruik van statistische programma’s en hun HUD’s. Toch geloof ik dat er ruimte is voor een edge in online poker, waardoor het winstgevend blijft voor goede spelers. Poker is een spel dat continue evolueert en als je winstgevend wilt blijven spelen zul je je ook moeten verbeteren en je spel moeten aanpassen aan spelers en situaties. Wel ben ik het met Peter Dalhuisen eens dat het geen verstandige keuze om je studie af te breken voor een poker carrière. Ook al denk ik dat online poker winstgevend blijft, zal het niveau de komende jaren blijven stijgen en zul je van goede huize moeten komen om bij te blijven.
klik hier om op deze column te reageren
Publicatiedatum : 2 september 2009
Aan deze column kunnen geen rechten worden ontleend. De column is intellectueel eigendom van de schrijver en mag derhalve niet overgenomen of gekopieerd worden zonder toestemming van de schrijver. Love2Poker.nl heeft deze column geplaatst met toestemming van de schrijver.
Reacties
Reageren? Login hieronder in.
